Politiquement et économiquement inévitable, la réforme de l'assurance santé aux Etats-Unis va constituer un véritable examen de crédibilité pour l'administration Obama, qui va ainsi pouvoir mettre à l'épreuve sa capacité à insuffler le changement.

Sur ce dossier, Obama pourrait laisser une trace dans l'histoire. A la Maison-Blanche, le moment est considéré comme idéal pour lancer cette réforme. Surtout, elle ne peut pas attendre.

Il faut en effet profiter de la popularité encore grande du nouveau président, et il faut aller vite, avant que les membres du Congrès ne commencent à s'inquiéter des élections de mi-mandat, à l'automne 2010.

A peine plus de la majorité des Américains (51%) soutiennent le plan de santé Obama. La crainte d'un Etat trop interventionniste et d'un alourdissement des déficits est encore très palpable. Malgré l'optimisme présidentiel, tout le monde n'est pas encore convaincu.

Maîtriser l'augmentation des dépenses de santé, un impératif

Pourtant, la santé coûte très cher aux Etats-Unis, ce qui a des conséquences à la fois sur les conditions de vie des Américains, qui ont de moins en moins les moyens de se soigner, et sur la dette nationale, qui augmente de jour en jour, notamment du fait de l'explosion des coûts.

C'est d'ailleurs l'un des principaux arguments de Barack Obama : au rythme actuel, les dépenses de santé pourraient représenter 28% du PIB américain en 2030, contre 18% aujourd'hui, et une famille moyenne pourrait avoir à débourser près de 18 000 euros pour s'assurer en 2030, contre 8 500 aujourd'hui. La réforme devrait donc permettre de maîtriser la hausse des coûts et d'améliorer le système de santé.

Les chiffres sont connus : environ 47 millions d'Américains sont dépourvus d'assurance maladie, nombre qui devrait augmenter du fait de la crise économique et la hausse du chômage (la couverture maladie étant souvent liée à un emploi). En outre, 25 millions d'Américains seraient « sous-assurés ».

Etant donné la complexité du système de santé américain et la multiplicité des opinions sur la façon dont doit être menée la réforme, la tâche est ardue. L'administration doit à la fois convaincre républicains et démocrates et mettre d'accord l'industrie pharmaceutique et les assureurs.

Les points majeurs de la réforme sont :

• Responsabiliser les Américains par rapport à la santé, en s'appuyant sur un système public-privé (et non un système entièrement public, qui n'incite pas les assurés à faire des économies).
• Réduire le prix des médicaments prescrits.
• Développer une assurance maladie de qualité et abordable pour chaque Américain.
• Empêcher les compagnies d'assurance de refuser une couverture sur la base de conditions préalables.
• Créer un fond national des assurances qui pourrait faire la concurrence aux compagnies de sécurité privés (à l'exemple du Medicaid et Medicare).

Le projet de réforme d'Hillary Clinton avait été rejeté

Face à de telles ambitions, la crainte, notamment des opposants à la réforme, est de voir l'Etat jouer un rôle plus grand sur les questions de santé -dans un pays toujours très méfiant face à un interventionnisme étatique- et de voir le déficit se creuser, alors même que la crise économique pénalise déjà les finances américaines.

Barack Obama est pour sa part intimement convaincu de la nécessité de réformer le système de santé américain. Il souhaite d'ailleurs conduire une véritable réforme de fond, et ne pas seulement apporter des modifications cosmétiques au système actuel.

Obama n'est pas le premier à vouloir réformer le système de santé américain. L'administration Clinton avait eu la même priorité au début des années 1990. Mais la réforme avait rencontré l'opposition du Congrès, notamment parce qu'elle avait été principalement préparée par des experts, et non par les parlementaires.

L'administration Obama a aujourd'hui appris des échecs de l'administration Clinton.

Une occasion pour Obama de laisser sa trace dans l'histoire

Cette fois-ci, les membres du Congrès sont particulièrement impliqués dans l'élaboration de la réforme. Au Sénat, le Senate Health, Education, Labor and Pensions (HELP) Committee, mais également le Senate Finance Committee sont déjà au travail.

A la Chambre des Représentants, les trois présidents des commissions en charge du projet de réforme (Henry Waxman pour le House Energy and Commerce Committee, Charles Rangel pour le House Ways and Means Committee et George Miller pour le House Education and Labor Committee) ont d'ores et déjà fait des propositions pour cette réforme.

La réforme de l'assurance santé aux Etats-Unis constitue l'une des principales promesses de campagne de Barack Obama. Mais le contexte économique rend l'adhésion à la réforme plus difficile, cette dernière étant très coûteuse. La refonte du système de santé est pourtant présentée comme vitale pour le redémarrage économique des Etats-Unis.

Le temps est donc compté pour la nouvelle administration, qui ne veut pas passer à côté de l'occasion de laisser sa trace dans l'histoire.

Affolement sur le marché pétrolier, mardi. En quelques minutes, sans explication, le cours du baril de brent s'est emballé, atteignant son record de l'année. La faute à un trader un peu trop joueur, et qui a raté son coup : il a fait perdre 10 millions de dollars à son employeur. En février, un autre avait provoqué une perte équivalente après un déjeuner trop arrosé.

L'affaire a été révélée par le Financial Times, et confirmée par l'employeur du trader, PVM Oil Associates. En une heure, le baril est passé de 71 à 73,5 dollars. Selon le Financial Times, le marché a échangé pendant cet intervalle « l'équivalent du double de la production quotidienne de l'Arabie saoudite ».

Le calme est revenu quand on a enfin découvert l'explication. Un trader isolé avait décidé de jouer un gros coup, semble-t-il sans l'autorisation de ses patrons. Résultat : une perte de 10 millions de dollars pour PVM.

« Pour ne pas être le dernier à réagir, on achète »

Le trader n'est pourtant pas le seul coupable. Il n'a fait qu'enclencher un mouvement, et tous ses confrères ont suivi sans chercher à comprendre. Explication de Francis Perrin, directeur de la rédaction de la revue Pétrole et Gaz arabe :

« Le trader est peut-être à l'origine de la moitié de ce mouvement. Le reste relève du réflexe moutonnier. On ne sait pas pourquoi les prix montent mais, pour ne pas être le dernier à réagir, on achète. »

Pour Francis Perrin, il faut distinguer « l'écume », ce qui s'est passé mardi, et « la vague » :

« En février, les prix tournaient autour de 32 ou 33 dollars. Ils ont commencé à augmenter de semaine en semaine, jusqu'à évoluer autour de 70 dollars. »

Cette hausse ne s'explique pas non plus par un seul facteur. Principale explication, selon Francis Perrin :

« Les marchés pétroliers ont fait le même pari que les marchés boursiers. Ils anticipent à tort ou à raison une reprise de l'activité économique, ou pensent que le plus dur est passé. Il faut donc être prêt avant les autres. »

10 millions de dollars envolés après un déjeuner bien arrosé

Des facteurs « plus objectifs » expliquent aussi la hausse. Fin 2008, l'Opep a décidé de réduire sa production pour maintenir les prix. En mai, les ventes d'automobiles ont bondi en Chine. La baisse des stocks de carburants aux Etats-Unis est interprétée comme un signe de reprise économique.

Et ces facteurs relancent la spéculation, explique Francis Perrin :

« Ils encouragent le retour des acteurs financiers sur le marché pétrolier. Avec la perspective de reprise aux Etats-Unis, le pétrole peut redevenir un placement. »

La brusque hausse de mardi serait donc anecdotique. Mais elle fournit un nouvel exemple de la dérive de certains traders. Comme l'avait déjà raconté le Financial Times, en février, un trader de Morgan Stanley a tenté de cacher à ses patrons une perte de 10 millions de dollars sur le marché pétrolier.

Il faut dire que l'explication n'était pas très glorieuse. Ce trader sortait d'un déjeuner de trois heures et demie, au cours duquel il n'avait pas bu que de l'eau. De quoi affecter son jugement même s'il « n'avait pas l'air ivre », a conclu l'enquête des autorités financières.